台中學研究中心

中央及縣市政府對於都市更新及社會住宅推動方式各有作法，最普遍的方式是扮演仲裁者角色，站在球場邊擔任說三道四角色，一切興辦活動交給球員、開發商、投資商完成。土地、資金、建物、管理等皆然。

近年來，有鑑於政府職能調整，台灣已有三大住宅及都市更新中心的成立，這三大財團法人的成立代表政府從邊線走入球場，親自扮演興辦者角色，從找土地、編預算、借錢、蓋房子、管理社區等介面，皆有政府主動參與的角色。

從無到有，從邊線到球場，這是進步，卻也帶來新的挑戰。

1. 各大住都中心的人力資源如何尋求?這是暫時性組織，還是永久性編制? 這是雜牌軍，還是正規軍的組合。

2. 住都中心之間的人力資源可能交流嗎? 都市問題及住宅問題有其地方特質，專業者可能游離其間，左右逢源嗎?

3. 對照於捷運公司、自來水公司等公營事業，住都中心開發個案完成後，累積的住宅數量及公共設施如何自負盈虧，或者持續享有補貼?

中央住都中心

台北市住都中心

新北市住都中心

台中市住宅工程處，這是不同於住都中心的編制，由正式公務員擔任社會住宅開發管理工作。

表面上看起來，成立住都中心是進步的指標，但是，成立住都中心真的能夠解決實際問題嗎?台中市的府內住宅工程單位不以財團法人為基底，可能走出不一樣的模式嗎?

面對土地價格高漲、房價失控，合理價位住宅難尋、住宅支出過高等難題，中央及地方政府只能在住都中心架構下，假裝每天很忙、案場一處又一處，呈現問題好像被壓制的假象嗎?

土地、都市更新及社會住宅問題，還有新的見解，新的解決模式、新的資源配置方式嗎?

住都中心只在台灣北部成立，代表問題比較嚴重嗎?中南部為什麼沒有反應?