台中學研究中心

彰化溪湖鎮，大家熟悉吃牛肉的地方，土地面積約3,200公頃，人口從1990年代竄升五萬人後就沒有太大的變化，三十年如一日。

今天有機會看到彰化溪湖都市計畫，面積516公頃 (1/6溪湖鎮)，計畫人口4萬人，這是1971年公告的計畫，至今只檢討過兩次，一次是一般通檢1986年，另一次是公設專案通檢1991年，之後擺了快三十年，沒有像樣的通盤檢討，直到近年來啟動第二次通盤檢討。一處50多歲的都市計畫區，怎麼來的?她的存在有何價值?她何去何從?

溪湖都市計劃的內容解析

溪湖都市計劃的公共設施用地149公頃，道路及鐵路就各佔了73.8及7.4公頃，合計81公頃，超過一半。剩下的公設用地68公頃，學校又占了35.6公頃，公園綠地11公頃，這樣的公共設施配比能夠創造合理的都市生活環境嗎?

一堆的道路，單薄的公共設施用地，一大堆的學校充斥其中，合理嗎?

各類土地使用分區367公頃，農業區就佔了123公頃，工業區47公頃，比商業區27公頃大不少，剩下的住宅區168公頃，佔了計畫區1/3，黃通通一大片，彩色的公共設施只有學校用地比較明顯，這樣的農業區配置及都市發展用地布局，真的可能創造合理的都市生活環境嗎?

說是工業區，不如說是台糖溪湖糖廠土地，一大片的工業區依附在住宅區東南側，旁邊就是另一個員林交流道都市計畫區的農業區，這是都市計畫發展區，還是非都市土地當年現況編定的現場? 看到這種形狀漂亮，卻與現況發展背離，卻多年沒有檢討的都市計畫，不禁納悶，都市計畫劃設所謂何事? 

計畫是助力，還是阻力?

溪湖都市計畫區緊鄰員林交流道附近都市計畫區，這處都市計畫更可憐，面積938公頃，都市發展用地竟然只有175公頃，其餘81%全部是農業區763公頃。公共設施部分，總面積79公頃，道路及高速公路竟然佔了54公頃，等於將近7成的公共設施用地是道路，剩下25公頃的公設用地，學校及公園13公頃，機關用地0.36公頃。

實在很難想像，這樣的都市計劃區有何發展性? 有何前瞻性? 這是鼓勵犯罪區現場嗎? 大面積的農業區就在高速公路交流道附近。

通盤檢討只能遷就現況、稍加微調嗎?

如果通盤檢討只能遷就計畫界線，無能也無意挑戰現況與計畫線的差距、差異，試問，都市計畫通盤檢討還有存續的價值嗎?如果所有變更案只能依附在變更回饋、代金、公共設施用地負擔等看似公平的字眼，一般人民真的會對都市計畫存在價值產生信任感嗎? 還是更唾棄!

台灣的規劃專業及審議現場，真的要覺醒啊!面對規劃前輩明顯不當規劃做為，我們要有具體因應對策，繼續因循苟且只會讓人民與都市計畫的距離變大，果敢的都市計畫變更不應該圍繞著變更回饋等僵化概念，劃錯了就改，改就不能任意剝奪人民財產。