2017年6月中旬新聞，南投縣鹿谷鄉內湖村興產路2-1號，鹿谷鄉莊家包括經營的有緣特產行在內，被控涉嫌侵占台大實驗林地約1,200多平方公尺，雙方協調未果後，台大實驗林管理處於87年提出告訴，也獲得勝訴，但莊家則透過異議、抗告等手段，與台大實驗林管處周旋，以致遲至今日才進行拆屋還地作業，由於莊家揚言不惜以死抗爭，竹山分局也動員大批警力前往戒護與維持秩序，直至上午9時許仍在對峙中。
莊家人表示，他們的祖先早在清朝時期已世居此地，有戶口謄本佐證，基於憲法保障民眾生存權，就算他們無法取得土地所有權狀，法院也不該予以強制拆除，揚言與房屋共存亡方式捍衛本身權益。
台大實驗林管處指出，莊浚鑫祖父在民國35年林務局第一模範林場時代，才向他人購買目前居住的林地保管權利，而非民有私人土地，莊家也無土地所有權，並非如莊家人所稱世居該地，更無原屋原地保留之法令依據。
民國71年因配合政府都市計畫法規劃溪頭公共設施用地需要，台大實驗林管理處協調各契約人或竹林保管人解約補償收回，多數人均同意搬遷，但莊家不接受，且違法擴大墾植並擅建寮舍，違法營業有緣特產行，該處提告也獲勝訴定讞後，為減少民怨與衝突，也持續以協調方式希望莊家人接受安置至商店街，但一直不為莊家所接受，顯示該處並非全然不顧情理。2017年6月20日，在300名警力支援下，十分鐘拆除莊家，土地回到原點。
莊家莊玄如意見: 多次透過《百年祖產與地權vs台大實驗林蠻橫搶地》聲明表示，「先祖自清末就到溪頭開墾，落地生根。日治時期由台北帝國大學（現台灣大學）劃為『演習林區』確認莊家擁有所有權。但二戰結束日本投降，國民政府來台後卻以『接收敵產』的名義將莊家原有的2.24公頃林地全部合理化為『官有林地』逕行接收，而台灣大學更是無視歷史事實，於1998年控告莊家，讓莊家莫名其妙的變成『侵占國有地』的釘子戶。」
參與對抗的律師如此回應: 數十年來，台大不斷以「教育&造林」的名義收回溪頭原墾農的土地，然而從1970年以來，所謂以教育造林為名所收回的土地卻被台大拿去「蓋飯店」經營遊樂區作為營利使用，所得收入甚至從未繳回國庫。1982年向莊家表示要收回土地做為造林之用，然而2002年收回去的大部分莊家土地卻改為配合都市計畫「開闢道路」供飯店營利之用，莊家被拆的房地也經都市計畫變更為建築用地，莊家世代造林2~3公頃也被台大砍了，台大說的「教育&造林」全是謊言啊！
個人當下看法: 這個案例讓人不禁想問: 一間大學莫名地擁有如此大片的地方土地，且在在宣稱居民居住土地及耕作土地為國有，試問，台大在此這麼多年，其所創造的價值到底何在? 這樣的價值不用跟人民報告嗎? 不用被拿來與地方居民生活與產業需求放在天平上被衡量嗎?
從個案看通案，拆了莊家後，莊家的土地做何使用? 會創造更高的價值嗎? 這個價值難道不用扣除強拆所造就的社會成本嗎?台大林管處在南投鹿谷、竹山的種種，應該要被拿出來好好檢驗了，時候早就到了。(中興大學惠蓀林場?)
臺灣大學實驗林管理處(下坪熱帶植物園)位在竹山鎮下坪里，佔地面積約八．八七公頃。管轄區域跨鹿谷、水里、信義三鄉，南起玉山，北以濁水溪為界，東經玉山北峰、八通關而下為陳有蘭溪為界，西以阿里山山脈稜線為界，總面積達32,786公頃，海拔自220至3,952公尺，轄有溪頭、清水溝、和社、內茅埔、水裡等營林區。林營區內聯絡交通大抵均靠林道（包括產業道路），林道共計七十八條，總長370公里（現能通行之林道，共253公里）。
三萬多公頃土地有多大? 大概是原來台中市兩倍大。台大實驗林竹山林管處編制多少人? 職員工計165名，處長與副處長夏，含研究人員25名、技術人員24名、行政人員12名、約聘(約用)人員39名、技工（工友）65名。這是對等的人力資源嗎?林管處一年預算多少?這樣的資源用在三萬多公頃林地、森林區、委託經營區足夠嗎?教學研究組、企劃組、森林作業組(設有下坪自然教育園區)、管理組、育樂組、總務組等分工，足以擔此重任嗎?
溪頭都市計劃還有討論的空間嗎?拆了莊家換到的公共設施用地有意義嗎?所謂的換地、安置商店街依據為何? 為何拒絕?
留言列表
