爭議源頭: 王伯輝說
核四廠前廠長王伯輝2021/11/18日出席廣播節目《POP撞新聞》時回應，民國60年代時，台灣政府曾聘請IAEA成員來台協助核能電廠選址，當時全台選出的4個地址中，最好的地點就是核四廠現址。但為何核一廠沒興建在龍門？王伯輝解釋，由於當時濱海公路還未開通，許多零件、器材無法運進，因此核一廠才蓋在金山。
針對「核四廠下有S斷層不適合重啟」的說法，王伯輝指出，依照美國核能管理委員會（NRC）定義，3萬5000年無擾動的即不屬於活動斷層，且核四的反應爐設置點都在岩盤，汽機也多數都在岩盤上。王伯輝直言，核四廠內許多設備都需要冷氣，編列預算也是為了要維持設備品質，如果真的不想使用核四廠，只需斷電半個月，「它自己就會夭折了。
今天看到自由時報讀者投書，楊木火總幹事請核四前廠長王伯輝不要說謊
◎ 楊木火，鹽寮反核自救會總幹事 (2021/11/22)
核四前廠長王伯輝日前表示，民國六十年以前，國際原子能總署評估，台灣建造核能廠最佳地址就是目前核四廠所在地。事實上，當年國際原子能總署派人來台現場調查，發現鹽寮廠區坐落於地殼活躍區，在地震、颱風及海嘯災害危害評估上不如金山，故選擇金山（石門）興建我國第一座核能電廠。可見王伯輝所言「建造核能廠最佳廠址就是目前核四廠所在地」是不實陳述。
民國五十七年及五十八年時，國際原子能總署派人來台現場調查，經美國貝泰顧問公司廠址選擇小組研究後，五十八年時貝泰完成「核能廠址選擇報告」(SITE SELECTION REPORT)，報告中載明，鹽寮廠區（即目前核四廠區）坐落於地殼活躍區；在地震、颱風及海嘯災害危害評估上不如金山，原文如下：
SITE SELECTION REPORT page 8-3:
The Yenliao site is located in the tectonically active area. Seismologically, Yenliao is not rated as good as Chinshan, due also to the fact that the site is located between two inferred thrust, about a mile from the nearest.
The Yenliao site is fully exposed and fronts the sea in its long direction. There is, therefore, a greater exposure to tsunamis at the Yenliao site than at the Chinshan site.
也因為貝泰顧問公司這份評估報告，因此核一最後才選定在金山設廠。
民國六十九年台電在枋腳斷層通過的台地上，尋找可供碳十四同位素鑑定法的有機物試樣，試樣經鑑定結果有一樣品約三萬零五百年。依據美國聯邦法規，距發電機廠房一公里的枋腳斷層應被認定為能動斷層。
今年四月完成的「龍門電廠地質再調查小組建議事項總結報告」第一零三頁載明，澳底斷層及枋腳斷層活動性及斷層幾何特性，若未來核四廠工程奉行政院指示重啟，台電將執行再調查工作。而根據成功大學台南水工試驗所黃煌煇等教授於七十二年十二月所完成的「台灣電力公司核能四廠海嘯研究報告」，實際最大溯上高度達24.81公尺，超過廠址設計高程（12公尺）甚多！
請問王前廠長，鹽寮廠址怎麼會是建造核能電廠的最佳地址？請您拿出科學證據，否則就是蓄意欺矇全國民眾的謊言！
誰說謊?為什麼說謊?說謊了，你又能怎樣?
楊總幹事應該具備幾種身分，貢寮人，長期投入反核運動，對核能議題有長期知識，具有一定科學知識。這樣的人公開出面指責王伯輝說謊，然後呢?王伯輝有義務回應嗎?
看看這個媒體針對這一題如何轉身再戰:
沈富雄19日於《POP撞新聞》指出，自己當年到美國西雅圖教書時，王伯輝就曾到自己家吃飯，並談到，自己家專門請綠的、偏綠的學生來吃飯，而王伯是被台電派來的，也認證王伯輝曾說自己是深綠的言論。
沈富雄表示，王伯輝全家都是綠的，尤其是他姐姐，而王伯輝如今的立場也遭他姐姐十分不諒解，認為他變成藍的，但王伯輝解釋，這只是專業的講法而已，他怎麼就變成藍的。
王伯輝則在臉書提到，大家都說自己是深深的綠，自己不否認，但強調，「我一個台灣囝仔，想的只是把這工程做成台灣人的驕傲」，且連當年執政的國民黨也沒有對自己有過任何的懷疑，但如今，卻被綠色的委員們說成一無是處。
王伯輝解釋，核四啟動與否，是一個日後台灣選擇哪種型態發電的抉擇，並不是政黨對決。他也反擊，「傾全力打擊一個曾經為這工程付出的人，你們有全黨及執政的優勢，我只是個退休的老百姓，我該有言論自由吧」。
真正的議題不見了
王伯輝在核四公投辯論後提出的論述是當年的美國評估報告，楊總幹事直接引用當年報告內容，據以指責王伯輝說謊。怎麼另一個媒體引用的卻是，找人出面印證王伯輝是深綠的，王伯輝也自認是台灣之子，各唱各調。
更可怕的是，王伯輝公開贊成核四，搖身一變為綠營內鬥，自己人鬥自己人。
美國報告的正確性與否消失了。有這樣的媒體，公開辯論與科學知識正確性，意義何在?
留言列表
