台中學研究中心

紛擾多天的北台灣，空氣中瀰漫著肅殺之氣，選舉到了，社會分裂似乎理所當然。

政治人物的學歷與論文是新聞的焦點，有人主張，這些事情涉及誠信問題，討論有其正當性。

這麼說，好像也有道理。

只是，參與討論與指控的人，真的在乎，甚麼是論文，政治人物為什麼會在政治生涯過程中，選擇進入大學研究所，上課寫論文嗎?

這些碩博士學歷與論文對政治人物真的有加分作用嗎?名聲加分，還是知識加分?

看看王鴻薇市議員，她是台北市議員，也在競選連任，照理說，她關心的課題應該是台北市政，她為什麼跳出來指控一個遠端、非台北市政治人物的論文涉及抄襲?

指控還不夠，她甚至進一步要求另一個"當事者"出面證明她的指控無誤，好像全世界都要配合她的演出，否則就是有問題。

這是甚麼選舉環境?這位台北市議員心裡想甚麼?她真的關心這個議題嗎?她真的在乎真相嗎?

看看台大蘇宏達"院長"，這位大院長一開口就是:  這個醜聞也再次提醒我們誠實、紀律和榮譽的重要。這位院長不是該論文指導老師，可能也不清楚該研究生的研究背景，怎麼一開口就是: 醜聞?

他真的在意該學院的學術風範嗎?面對自己學院的畢業生，他的態度是: 謠傳就是有罪，除非證明無罪，這樣的學術標準，合理嗎?

陳明通也是蘇宏達的同事，同事間照理說應該互相尊重，蘇宏達的發言等於否定陳明通的論文指導，合理嗎?蘇宏達有此資格嗎?

有人將林智堅論文案例與兩年前李眉蓁論文案例相比，好吧，我們就來比一下。

李眉蓁論文抄襲案例發生至今，我們看到中山大學立即啟動校內審查機制，且做出撤銷學位的決定，這過程中，李眉蓁的指導教授林德昌缺席至今。

林智堅論文案例一發生，第一個跳出澄清的是他的指導教授，陳明通教授，至今沒有缺席。

兩相比較，差異很明顯，

1. 李眉蓁真的沒寫論文，所以他的指導老師無法出面為她辯護。

2. 林智堅真的有寫論文，否則他在中華大學及台灣大學的指導教授不就跟著賠上自己的名譽與信譽，何辜?

這麼明顯的差異，大家不願意面對，一堆沒有寫過論文、或者懷有政治動機者，選擇扮演墨魚的角色，每天噴墨水，就是不願意面對真相，也不願意好好討論論文寫作涉及的引用、抄襲等專業問題。

弱智化有兩個面向，一個有人願意扮演操控的角色，有人選擇扮演被耍猴戲的角色，兩相搭配，社會分裂、弱智化，誰是贏家呢?

唯一讓人欣慰的是，紛擾台灣天空多年的"論文門"事件群，或許可以從這些負面案例中找到新的動能，重新檢視在職生寫論文、還是成果報告的必要性，也提醒所有論文寫作者尊重原創性、避免過分抄襲。