台中學研究中心

晚上參加南屯區公民會議，席間有位任職八年里長的陳里長問我一個問題，他本身是僑光畢業，十幾年前台中市203個里長中，少數大學畢業者，目前他是工廠負責人，也是鎮南休閒專區裡面最有價值的歷史建築之後代。

兩人談到八百多坪的陳家定位不明，他們多麼不願意被指定為歷史建築，壞了他們的利益打算。

雖然我提出容積移轉的概念，企圖說服他，保存歷史建築的雙贏可能性，他卻很堅持地認為，這個政府能相信嗎？x。ce＆＃ 三字經跑出來了，聽了真有感覺。

一個問題跑出來了。

他現在的工廠在農地，早期工業區開發將一堆市區的大小工廠趕出台中市，陳里長指出，如果他只是一個小型工廠負責人，員工幾個，加工也沒什麼大污染可言，為什麼不能允許他在新的重劃區找塊地，住家與工廠可以結合在一起，就近照顧家人，也讓家人有機會參與工廠運作。說著說著，他說老母親94歲啦，他怎麼可能把工廠放到遠遠的工業區，於是乎，他的首選當然是靠近自己出生地的農業區土地上，這個無奈，他講的很真誠。

我們經常說，台灣是中下企業的天堂，這句話其實有語病，因為只說對了一半。沒錯，台灣中小企業一卡車，這群人從早期一個皮箱走遍東南亞，到現在的三人工廠，工作即生活，他們樂在其中。

另一半沒說對，因為現行土地使用分區與公共設施配置根本是排斥工業的，將工業（不管什麼類型）往都市外圍推是這幾十年來的剛性作為，美其名，集中生產與經濟效率，這其中犧牲多少生活方式，卻少人提及。

陳里長問，為什麼重劃區只有住宅與商業，不能有工業？

答案是，好像沒有人規定不能有工業，尤其是無污染工業，只是台中市做了十幾期的重劃區，真的絲毫沒有任何工業影子，也難怪他會問說，怎麼不能保留些許靠近住宅與商業使用的土地給小型工廠使用呢？

真的不行嗎？都市發展只能優先考慮住宅使用嗎?