過完年，台中人在2025年6月於舊市區，自由路矮巷鐵皮屋環境整頓過程中赫然發現的台中寺遺構，距今120多年，在文資委員會的認定下，不具備文化資產價值。
新聞這麼說: 2026/2/24
護國山台中寺位於台中市自由路二段 70 巷一帶，日治時期屬於榮町與大正町，曾是都市改正計畫重要街區，台中寺據傳建於1900年代東大墩街，1910 年代遷至日治榮町街廓，2025年6月因中區KTV錢櫃對面鐵皮屋，環境髒亂業主整理時，赫然重見天日。
脆（Threads）友geomosa留言指出，轟動全台「台中寺」，居然悄悄地在去年12月台中市審議會，當天12位委員出席，結果是0票贊成列為古蹟、0票同意登錄歷史建築、0票同意登錄紀念建築，全數不通過，所幸地主暫不拆除。
台中市第4屆古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群史蹟及文化景觀審議會，當天有包括文化局長陳佳君等15名委員在列，文化局表示，依文資審議委員建議採取紀錄保存方式，保留調查及測繪資料，並將出土的「大野鳳洲和尚之碑」移至大里菸葉廠，以保存歷史資料與文物。
文化局說，文資委員評估認為「原護國山台中寺主體已不復存在」，現存構造藝術、技術與建築史價值均偏低，整體損壞嚴重，決議不指定為古蹟、不登錄為歷史建築或紀念建築。
狼又來了?
有注意到嗎?不認定的理由是: 現存構造藝術、技術與建築史價值均偏低，整體損壞嚴重，又一個建築技術規則觀點凌駕文化資產價值的案例。又是構造藝術、又是建築/技術史，還來一個損壞嚴重，然後案例結束，走入歷史。
1. 該空間場域的歷史文化價值?
2. 該空間場域的歷史文化載體，左鄰右舍的公有地，假設合併看待，可能激發的歷史圖像?
3. 整體商業區街廓的歷史價值?
4. 都市更新整建維護應注意事項?
這些議題有討論嗎?這些議題不重要嗎?這些議題在建築技術規則框架下，可能見天日嗎?
答案很清楚，NOBODY CARES。
一百多年了，當然損壞嚴重，加上舊市區文化資產普查的缺失，例如街廓紋理調查等，見樹不見林，歷史文化森林在後，當然需要更多的關注、佐證與連結。
台中寺遺留建物或許殘破不堪，但是在此進出的台中人、台中機構與此空間的連結與故事，我們又知多少?
文化資產保存不應該只是建築翻新保存，究其本質，建築只是一個座標指引，而非故事重點。我們需要的是連結與想像，而非建物保存，望週知。
PS: 大野鳳洲生於1864年（日本文九三年、元治元年交接年代），鳥取縣人。1907年（明治40年）來台擔任曹洞宗嘉義布教所初任住持，1911年（明治44年）轉任台南寺住持，1914年（大正3年）再轉任台中寺住持，並在這裡直到1930年（昭和5年）轉任曹洞宗大本山台灣別院（今東和禪寺）院主布教管理，1933年逝世，享年70歲。
