請勿引用，只是小筆記。。。
嘉義縣現況
嘉義縣，土地面積19萬公頃，其中10公頃屬於公有地，這是一個人口曾經接近60萬人，如今降到50萬人的農業大縣。縣境內細分成18個鄉鎮市，除了東石與番路，其餘鄉鎮皆有都市計畫，加起來28處，總面積1.58萬公頃，其中將近一半土地劃入非都市發展用地，換句話說，大概只有8千公頃左右的都市計畫區土地屬於住工商為主的都市發展地區，這些地區總共畫設了2800多公頃學校公園等公共設施用地，這些公共設施用地也構成了農業嘉義的市鎮與鄉街道路、公園綠地系統。雖然部分正在解編中，整體而言，小而美的鄉鎮街區是存在的。
總計，嘉義縣28處都市計畫區可以容納55萬人，現況大概只住了21萬多人，大概嘉義縣總人口的4成多一點。其餘的將近6成人口(58%)居住在面積將近18萬公頃的鄉村地區。一個合理問題，嘉義縣國土計畫打算分派多少人口到都市計畫區呢?一個可以容納55萬人的計劃區，裝少了，不是很可惜嗎?裝多了，還可以擴大啊。(新北市就是裝太多，所以一直加上去，不是嗎?)
這個寫真告訴我們，從戰後在現在，雖然嘉義縣都市計畫區一直增加，這些地區並非嘉義人的首選區，即使這些地區具備較好的生活機能，對多數嘉義人而言，農村與鄉村生活環境才是主流，即使這些地區比較缺乏鄰里性公共設施，道路系統也可能只有一條像樣的聯外道路，其餘巷弄可能是私有地，可能是既成道路，可能只是產業道路加蓋後，充作聯絡道路使用。
這樣的縣市，如何進行國土計劃?合者為重?四大發展區，那裏是中心?那裏是邊緣?
計畫人口: 55萬人，高推估
首先，2036年的計畫人口要設在多少人?都市計畫區已經有55萬人容量，如果加上非都鄉村區的28萬人，照理說，計畫人口最保守也應該設在93萬人。對嗎? 沒有，嘉義縣決定捨棄都市計畫區，毅然決定未來將把新增人口轉移到比較迷人的主流鄉村區，也因為如此，即使這些鄉村地區的自來水、汙水、廢棄物、電力供給相對不集中，相對較沒效率。2036年計畫人口: 55萬人，如何分配呢?資料並不清楚，只知道兩大產業園區，大埔美及馬稠後後勢看漲，新增人口將以產業園區為成長級，外加既有鄉村區穩定成長。都市計畫區怎麼辦?應該就是設法解編公共設施用地，降低這些地方的吸引力吧。至少我是這麼解讀。
合理嗎?當然有其合理性，一個人口持續下降的縣市，將未來成長放在產業園區及迷人的鄉村地景，當然有其邏輯，更何況，嘉義縣憑甚麼要背負這麼多的農業用地保存重責?鄉村區周邊的農業土地當然要設法爭取擴張建築用地的空間，這部分嘉義縣提出既有鄉村建築用地1.5倍的構想，也就是未來可以增加約3200公頃的成長空間。
宜農土地: 3.5萬公頃?
嘉義縣可供農作的土地約7.1萬公頃，其中位於農業發展區的可農作土地約6.4萬公頃(39頁)，答案清楚了嗎?就6.4萬公頃啊。錯。農業發展地區總計畫了8.3萬公頃，這包括農12345，其中農1只有3.5萬，其餘的，嘉義縣政府不希望納入宜維護農地面積的總量計算。
從嘉義縣角度，這看起來很合理，為什麼其他北部縣市將農地全部變更成建地，明知道農業土地耕作與基本生活水準有差距，何必限制農業地主轉作其他活動的可能性呢?保持彈性，才能保有轉型機會，不是嗎?即使這樣的抉擇可能犧牲農地主享受農政資源的機會，甚至可能交叉影響優良農業環境的惡化，規劃就是一種選擇，地方做出這種選擇，中央審議單位能夠說不嗎?憑甚麼?
綜合選項
宜農與不農當然不是黑白分明的選項，宜農地區除了耕作，可能還有加工、觀光、文化、休閒遊憩等機能，這些機能需要的不只是鄉村地景，更需要服務性的設施，民宿、餐飲、自來水、電力、產製儲存等複合使用，宜農不是只做農業。
同理推之，不農也不代表農地可以任意隨興地變更他用，土地使用需求是一組又一組複雜的決策過程與環節，你不農，不代表他人不農，不農土地可能是高等則農地，你不農，也可以透過媒合與補貼，引入想農者與想農團體接手更具經濟性與競爭力的農作行為，不農也不是廢棄農地，你的垃圾可能是他人的資產。
下一次怎麼辦?
國二、農二、農三的管制規則要有在地性嗎?林務局的暫貸地、暫建地還要暫時下去嗎?三大國家風景區占了嘉義縣大半面積，這些風景區內土地如何保有彈性使用的空間?海岸濕地是否要以保育為主，還是允許合理的室外養殖、商港腹地空間?
這些應該是下階段的溝通重點吧。
附帶一提，會議主席深入淺出，左鉤拳與各部會代表溝通，右魔掌，在尊重地方自治的前提下，耐心地與地方代表對話，值得尊敬。
留言列表
