2024/9/17出現的文章: 國土計畫法拼2025上路 國土管理迎向新紀元
表定將於2025年5月正式實施的國土計畫法，因部分縣市遲未交國土功能分區圖，能否如期上路，仍在未定之天。弔詭的是，國土計畫法是馬英九總統任內，國民黨佔立法院多數席次時所通過的法案；如今未交國土功能分區圖的縣市，卻多以國民黨執政為主，更不乏政客辯稱本法「判農地死刑」、大開「土地種姓」制度，好不諷刺！
文章指出:
部分縣市長主張的「判農地死刑」？國土計畫法上路，炒地行為都不見能完全消失，只是無法恣意變更土地分區，何來「判農地死刑」？縣市政府圖謀開發土地賺取更大地方經濟發展機會，無可厚非，但不應該是口口聲聲重視土地、重視農業與農民，實際上卻只想把農地視為地方開發工具的做法。
隔一天，2024/9/18，新聞標題卻出現: 國土計畫法惹議 綠委喊話「溝通再上路」 賴清德回應了
《國土計畫法》預計2025年4月上路，民進黨20多位跨派系立委召開「國土計畫法展延重調整，再起步更穩固」記者會，呼籲《國土計畫法》要在充分溝通後再行上路。據轉述，今中常會中，部分中常委在此提到此案，身兼黨主席賴清德總統裁示，責成黨政策會整理中常委意見，針對此議題，整理更多資料給行政院，並請院方下次代表來，確保常委意見能夠轉達。
國民黨主席也不遑多讓的指出:
國民黨主席朱立倫也說，針對《國土計畫法》的實施，超過9個主要的農業縣市政府，不分黨派都表達困難，內政部想要強硬的方式過關，一定會傷害台灣農業未來發展，以及整體國土規劃。
來自雲林縣的國民黨中常委更是長篇大論:
張嘉郡指出，國土法的立意良善，她絕對支持，但執行內容在基層引發很多疑慮，地方政府也很為難，希望中央主政單位能多主動到基層溝通，化解基層農民的疑慮，而不是一意孤行、貿然上路。
張嘉郡說，譬如國土法相關子法共有21項，但其中超過半數未完備，民眾無法全面了解自己土地將面臨何種規範，導致權益受損；國土法對於農業發展區之各項補助至今仍未公布，但卻不斷催促各縣市繳交功能分區圖，實為本末倒置；此外，各縣市對農地配額極度不均，如何以政策來補償各縣市的差距，應該具體導入農業權概念，以落實對財產權的保障。
張嘉郡認為，對於如何具體落實對農地的保障，她已提出短、中、長三個方向，短期應於中央財政收支劃分法統籌款中，將縣市的農業貢獻度納入權重分配，她也已提「財政收支劃分法修正草案」，目前於財政委員會審議中；中期則應研議農業轉移權概念，讓農地面積不足的縣市，向超額負擔的縣市購買農業權；長期則應該將農業發展權入憲，確保農地的永續發展。
如何解讀?
國土計畫法2016年1月6日公布全文47條，2016年5月1日公告實施，過程中2020年4月21日第一次修法，延長縣市國土計畫實施日期。距今已經8年多。
立法目的: 因應氣候變遷，確保國土安全，保育自然環境與人文資產，促進資源與產業合理配置，強化國土整合管理機制，並復育環境敏感與國土破壞地區，追求國家永續發。
從2016年5月起，全國國土計畫已於2018年4月完成公告，各縣市國土計畫也於2021年4月底完成公告，最後一哩路是縣市國土功能分區圖，預計將於2025年4月底完成公告。
假設到明年四月底前，還有縣市政府選擇不公告功能分區圖，怎麼辦?
最壞的結果，根據國土計畫法13條: 直轄市、縣（市）國土計畫未依規定公告者，中央主管機關得逕為公告及公開展覽。也就是縣市國土計劃圖未公告者，中央主管機關可以逕為公告之，縣市政府不服者，可以根據14條申覆，一次為限。
大家對功能分區圖還是不滿意，怎麼辦?其實很簡單，根據國土法20條及21條，縣市政府可以透過新增功能分區，進行其他必要之土地分類，並對新增功能分區提出對應之管制規則即可。
既然如此，現階段部分農業縣市對農一二畫設不滿意者，他們真的心在農民，農地嗎?司馬昭之心，他們真正關心的應該剛好相反: 想要變更農業發展地區為其他功能分區才是爭議的焦點。
因為根據國土法第4條:
直轄市、縣（市）主管機關應辦理下列事項：
一、直轄市、縣（市）國土計畫之擬訂、公告、變更及執行。
二、國土功能分區之劃設。
三、全國性土地使用管制之執行及直轄市、縣（市）特殊性土地使用管制之擬定、執行。
四、農業發展地區及城鄉發展地區之使用許可、許可變更及廢止之核定。
五、其他直轄市、縣（市）國土計畫之執行。
國土法第7條:
直轄市、縣（市）主管機關應遴聘（派）學者、專家、民間團體及有關機關代表，召開國土計畫審議會，以合議方式辦理下列事項：
一、直轄市、縣（市）國土計畫擬訂或變更之審議。
二、農業發展地區及城鄉發展地區之使用許可、許可變更及廢止之審議。
畢竟國土功能分區的本質: 指基於保育利用及管理之需要，依土地資源特性，所劃分之國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區。
保育利用及管理需要兩大前提下，縣市政府可以做很多事情，劃設功能分區之外，涉及的管理事務權也在地方政府，真不知，縣市政府緊張甚麼?
國土法23條:
直轄市、縣（市）主管機關得視地方實際需要，依全國國土計畫土地使用指導事項，由該管主管機關另訂管制規則，並報請中央主管機關核定。
農一、農二之爭，是假議題?
農一多數來自非都市特定農業區，目前大概畫了26萬多公頃，農二則以一般農業區為主，目前也是26萬多公頃。按理邏輯，生產力較高的土地是農一，試問， 管制農一專注於農業生產，減少變更他用，算是嚴格管制，還是好的管制?
同理推之，農二生產力較低，管制較鬆散，甚至容許變更他用，這又是另一種好的管制邏輯。
只是，甚麼是管制?這是一把劍，想要農用者，當然希望透過管制創造更好的農業環境，不想要農用者，自然將管制規則視為洪水猛獸。這時候，那個政府部門應該跳出來說清楚?當然不是國土計劃部門。
同理推之，所謂農政資源投入，農一土地要多補貼，還是少補貼呢?管制多，代表農業生產環境更好，收成更好，照理說，應該補助更少才對。
所以問題出在: 有農地，不想農用者會出最大聲，因為這些地主想要的是農地變建地，農地變現金，當農一等於更多管制，更難變更，對它們而言，等於手中的農地無法變建地，農地被判死刑。
但是，這些人是多數嗎?對想要農地農用者，這些人的存在是干擾因素嗎?
2024/9/19 雲林縣農業發展與農業權論壇
成功大學張學聖教授表示，國土計畫是國家國土邁向永續非常關鍵的一步驟，國土計畫中農業發展地區更是重中之重的關鍵，國家必須很嚴肅的來看待農業，目前農民所得偏低，擁有農地被劃設為好的農地，卻是相對低收入，這在國家邁向轉型正義過程中有必要思慮與調整，藉由國土計畫推動，一併把農業支持系統建置完成，才是國家邁向永續的重要關鍵。
張麗善表示，配合國土計畫法推動劃設的農業發展地區，農一、農二占全縣土地面積約六成，農業就是糧食安全，也是國家安全，農業權不僅限於保障土地，也更應保障農民的生活跟農業經營，才能真正回應糧食安全的目標，以及公正轉型。
張麗善說，雲林縣提出農業權的對地補貼每公頃四十萬元，這是以水稻一、二期共收入四十萬元所提出的標準，目前太陽光電案場一公頃租金也是四十萬元，縣府只是取平衡點做標準，讓中央參考，另外就是農政資源也要投入，讓未重劃或重劃區等非灌溉區或年久失修農水路改善，發揮優良農地功能。
按照此標準，既有農一、農二面積約53萬公頃，對地補貼每公頃40萬元，約需2000億元，這是每年固定支出，將近中央總預算7%。
換到甚麼?
1. 更多的稻米收成?
2. 更多農民(新+舊)投入稻米耕作?
3. 更多農地投入生產行列?
農業權服務的對象是農民，還是農地?
更多的農民，對社會有何好處?
更多的農地(實際耕作土地)，對社會有何好處?
每年兩千億元換到甚麼，誰能說清楚?
台灣現階段農業年產值約3000億元，政府投入的2000億元等於農業產值翻倍嗎?還是農民收入翻倍?
新增加的稻米產量，何去何從? 2000億元有包括稻米收購成本嗎? 每年收購數量從50多萬公噸降到30多萬公噸，每年支出從130億元降到近80億元，台灣社會有因此換到糧食安全與國家安全嗎?
這些經費有轉到有需要的農民手上，還是閒雜人等?
留言列表
