台中學研究中心

麥當勞在彰化

麥當勞於1999年耗資14億元，在彰化大城鄉南平路1-1號設立亞洲首座、全球第二座「麥當勞食品城」，名為麥當勞食品城。

逢甲工商學院1960年創校於大坑山區，短暫在北屯國小借用校舍2年，於1963年來到西屯校區，並於1980年改制為大學，校園面積歷經多次擴充，將近60年的時間裡共有9任校長擔綱大任，專任教師超過600名，各類學生人數已經超過2萬人，算是中台灣學生人口最多的大學，雖然資源並非排名第一，每年總收入約在35億元上下，其中有超過一半投入教學支出。

一個超過兩萬名師生聚集的大學，單單食衣住行育樂的需求就可以創造龐大的商機，想當然爾，逢甲大學周邊必然形成逢甲商圈，2015年高峰期，今周刊這麼報導:

今晚與來自南投及草屯的畢業生聚會，席間個人提問，草屯都市計畫對公園綠地的想像是否有迷人之處，得到的答案是: 南投的公園好像都沒有名稱與自明性，大家都習慣了，甚至有些公園至今還是以都市計畫公園編號為名，令人不敢想像。

對此南投答案相當不滿意，回家後，上網一查，發現南投縣的公園發展史其實頗有看頭，只可惜，南投人可能對這些現象沒有太大興趣，以致未能引發更深層的討論。雖然南投腹地廣大，但是整體都市人口集居區的公園綠地其實相當狹小，不利都市防災。

今天早上請同學利用半小時時間走訪逢甲大門口早餐店，調查結果顯示，短短130公尺四個街廓竟然擁有18家大小不一早餐店。

麥當勞、OK與萊爾富是當中的固定店面，其餘15家則是日出而作，中午休息。1家服務100人，這裡就是2000人早餐活力的來源。

陳炘先生，1893-1947，大甲人，1925年美國哥倫比亞大學經濟學博士學位，這是一個甚麼樣的概念?一個台中人，當了小學老師多年後，辭去教職，跑到日本念書，然後輾轉到美國東岸，甚至取得常春藤名校哥倫比亞大學經濟學博士學位，這樣的台中人到底帶回來甚麼樣的美國?1920年代的紐約，La Guardia市長還沒就任(1934-1945)，他1923年選上美國眾議員後，正在儲備能量進軍紐約市長大位。1920年代的紐約正在投入土地使用分區管制規則的執行，尤其是受到歧視的唐人街一帶，更是受到歧視。這時候，超過一百層樓高的帝國大廈的原址原還是旅館，陳炘離開紐約6年後才正式完工。

一個受日本教育的台灣人如何在紐約生活，甚至取得學位，莫非他是天才，有特殊天賦?這點可以從他回台中後隔年即參與林獻堂等人籌組的大東信託株式會社擔任總經理可見一般。這樣的人，為什麼沒有在台中人的教科書中受到青昧呢?到頭來，陳新的事業就這樣轉入遠比大東會社小很多的華南銀行，歷史可以這樣就被掩蓋嗎?

選舉過後，中台灣又進入單一政黨時代，如此一來，言論市場及公共政策又將趨近單一化，包括引進中資中客等議題必將浮上檯面，甚至進一步大搖大擺。

這是選民的選擇，但不一定是健康公民社會、成熟民主社會的選項，兩者的差異在於，選民投票行為不一定植基於理性政策範疇，而是感性的好惡之舉。

1987年8月出國前沒有過投票經驗，甚麼是民主?甚麼是地方自治?甚至甚麼是國家? 說真的，概念很模糊，雖然在台北唸書的時候參加過康寧祥的演講活動，也吞過一冊又一冊的牟宗三、哥德、沙特、尼采與康德巨著，很可惜地沒有留下太多的印象。倒是蒼蠅王、魯迅、張系國與黃春明小說至今還留存著溫度。

也因為出國，自己才有機會真的認識自己成長的家鄉:台灣，還記著那一天正在下雪，自己在學校圖書館看到228屠殺系列書籍，簡直無法相信，那是發生在遙遠台灣的真實事件，無知，憤怒的心情湧上心頭，被騙到無感，甚至認賊為父，是一種極端的無力。

20多年前閱讀過一本有趣的碩士論文，題目是核工專家與反核專家，一個支持核能發電，一個反對核能發電，卻各自宣稱專業者。念核工的才可以蓋核電廠嗎?很多人不禁納悶問著。。。

事實上，核能工程訓練者只是核電廠興建的一環，並非全部。一座核電廠從規劃到興建與營運，甚至核廢料處理，涉及多個專業，區位選址、發電廠土建工程、結構設計等介面，並非核能工程師的專業，也因此在反核陣營出現土地利用規劃、建築、物理學家、化學家、生物學家、土木工程師、地質、生態學、醫學、甚至在地文史等專業者公開挑戰核能發電與核廢料的種種不是，戰況雖空前，但是顯然尚未絕後，因為在核能工程科系轉型發展後，近幾年又開始出現以核養綠、核能至上、多蓋幾座核電廠的聲音。到底我們要聽誰的?莫衷一是。

台中市從1889年興建台灣省城後就步上都市化不歸路，搭建在東大墩街尾的省城，裡面包著新庄仔舊聚落，範圍就在火車站附近，因為1905年第一代火車站的出現，旱溪街附近的舊聚落有一半幾乎被剷平，剩下的，每天聽著火車叫聲，好像也沒甚麼生氣與活力了。

因為火車站的出現，台中平原開始出現現代化市街棋盤道路，歷經日本人40年的建設，整個中區街廓從無到有，除了街廓建設外，範圍內也增加了綠川與柳川的整治，第一及第二市場，台中醫院也從站前搬到民權路/三民路，市政府與州廳建物也在1910年代陸續出現，台中公園、市民會館、演武場、市長官邸、候測所、消防站、教化會館、戲院與電影院，雜貨商行、製冰廠、台中師範、小學、自來水廠、電力會社等私人與公共設施陸續在各街區開展。

台中市中區棋盤街道始於1900年的市區改正計畫，完整於1912年的市區改正計畫修正版，至今已經超過百年。

百年來，上千棟的建物在將近60個街廓上此起彼落，無數的台中人，外地人在此進出，留下無數的空間記憶與人生精華。這是都市的內涵，也是都市的資產，也可能是這個都市的負債。

文化資產價值認定與地方性連結

今天看了幾間有潛力的文化資產，台中市南區正義路上一棟日本時期留下來的木造屋，明明是連體嬰，一半歸給中興大學作為老師宿舍，一半屬於彰化銀行產權。典型的塌塌米房舍，其實屋況並沒有很差，只可惜已經被校方閒置多年，誰住過?這裡發生過甚麼有趣的故事，明明就在長春公園的旁邊，卻沒有太多的文字記錄，稍一不慎就會走入歷史。

台灣的都市街景很精彩，因為處處充滿創意，幾乎呈現無政府狀態。

首先，台灣有人口及汽機車統計，因為我們建置了龐大的戶政及監理系統，人與汽機車的出生、死亡與搬遷幾乎無所遁形。但是，我們卻不知道台灣島上有多少房子，真的，我們無從知道起，因為根本沒有統計，部分原因在於建築法與都市計畫法出現的很晚，直到1970年代台灣的政府才意識到這個問題，確立了政府核發建築執照與使用執照的職能，同時間也建立了拆除執照申請核發的制度，也因為如此，有統計的沒辦法包括所有住宅與建物存量。

分分合合的台中美國情

台中與美國的關係究竟可以回溯到甚麼時期，其實是一個有趣的歷史問題，畢竟台灣社會從17世紀開始的荷蘭政權、清國政權、日本殖民政權皆屬相對封閉的統治系統，台灣社會與外界接觸的社群相當有限。(大甲人陳炘，1893-1947，1925年取得美國紐約哥倫比亞大學經濟學博士，1926年偕同林獻堂創辦大東株式會社，為日本時代少數由台灣人集資創辦的企業體，陳炘的美國連結也有待挖掘。2018/12/4)

台中公園東側本來是一大片農田，1948年。10年過後，國民政府來了，軍人來了，安生立命就在此，自由、尚武、練武、精武路名陸續出現，從此就不回頭了。

轉錄陳新吉前輩的台中回憶: 2018/10/6

六十四年前的學長魂魄進入我夢中

很自然地，人們來到一個都市皆會往市中心移動與停留，因為這裡通常是該都市的起源地，歷史人文線索必然比較豐富，也因為發展的早，很多的大型活動、商業活動、教育活動，甚至政治與行政活動皆與此區有關。能夠在舊城漫步，總是令人心儀，前提當然是: 沒有負擔的漫步。

然而這樣的情景可能比較適用正常國家內的正常都市。

As a Taiwanese islander, ocean has been there forever, but not within my recogntion nor connection. As a Taichung resident, Taichung port has been there since 1976, blocking my rights to smell the ocean.

With the coming of new shopping center next to the inner harbor of Taichung port, it is tempting to image a boardwalk, a pier and watersport activities next to the shopping center. One day we might be able to hop on a dinner boat to the Fish market.

2018年底即將開幕的三井OUTLET，位置就在19/20碼頭岸邊，來到購物中心的遊客們將有機會直接享受海岸風光，聽到海浪的聲音，這是台中人在台中漁港外，另一個近海第一部曲。

接下來的建設應該考慮包括打造三井OUTLET岸邊boardwalk，讓台中人可以直接在岸邊廣場大道享受夕陽、海風、大船入港等港灣城市居民應有的福利，台中港灣廣場邊可以設置水上活動區，除了黃色小鴨外，水上腳踏車等設施應該可以進場，把人從海岸帶到水上。

改革定期大會制度、每週開議

台灣雖然地方不大，但是地方政府運作制度卻很像大國，一個地方政府分成市政府與市議會，明明大家都住在當地，卻只能一年兩次定期大會相見歡，外加幾次的臨時會，打牙祭。個人期盼多年的半年一次定期大會制度調整為每周定期2-3天會議，挪出一天為市民時間，將市民聲音與意見引入議會殿堂，直接與行政官員及議員交流，這樣的構想不知道何時才能被實踐。

釋字第 742 號 【都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案】2016.12.9

都市計畫擬定計畫機關依規定所為定期通盤檢討，對原都市計畫作必要之變更，屬法規性質，並非行政處分。惟如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加其負擔者，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟，始符憲法第十六條保障人民訴願權與訴訟權之意旨。本院釋字第一五六號解釋應予補充。