台中學研究中心

轉錄陳新吉前輩的台中回憶: 2018/10/6

六十四年前的學長魂魄進入我夢中

很自然地，人們來到一個都市皆會往市中心移動與停留，因為這裡通常是該都市的起源地，歷史人文線索必然比較豐富，也因為發展的早，很多的大型活動、商業活動、教育活動，甚至政治與行政活動皆與此區有關。能夠在舊城漫步，總是令人心儀，前提當然是: 沒有負擔的漫步。

然而這樣的情景可能比較適用正常國家內的正常都市。

As a Taiwanese islander, ocean has been there forever, but not within my recogntion nor connection. As a Taichung resident, Taichung port has been there since 1976, blocking my rights to smell the ocean.

With the coming of new shopping center next to the inner harbor of Taichung port, it is tempting to image a boardwalk, a pier and watersport activities next to the shopping center. One day we might be able to hop on a dinner boat to the Fish market.

2018年底即將開幕的三井OUTLET，位置就在19/20碼頭岸邊，來到購物中心的遊客們將有機會直接享受海岸風光，聽到海浪的聲音，這是台中人在台中漁港外，另一個近海第一部曲。

接下來的建設應該考慮包括打造三井OUTLET岸邊boardwalk，讓台中人可以直接在岸邊廣場大道享受夕陽、海風、大船入港等港灣城市居民應有的福利，台中港灣廣場邊可以設置水上活動區，除了黃色小鴨外，水上腳踏車等設施應該可以進場，把人從海岸帶到水上。

改革定期大會制度、每週開議

台灣雖然地方不大，但是地方政府運作制度卻很像大國，一個地方政府分成市政府與市議會，明明大家都住在當地，卻只能一年兩次定期大會相見歡，外加幾次的臨時會，打牙祭。個人期盼多年的半年一次定期大會制度調整為每周定期2-3天會議，挪出一天為市民時間，將市民聲音與意見引入議會殿堂，直接與行政官員及議員交流，這樣的構想不知道何時才能被實踐。

釋字第 742 號 【都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案】2016.12.9

都市計畫擬定計畫機關依規定所為定期通盤檢討，對原都市計畫作必要之變更，屬法規性質，並非行政處分。惟如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加其負擔者，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟，始符憲法第十六條保障人民訴願權與訴訟權之意旨。本院釋字第一五六號解釋應予補充。

推動三年的參與式預算今年選定大雅區及東區作為示範區，預計將透過住民提案及IVOTING選出至多12個提案，每個提案以不超過一百萬元為原則。

規劃團隊從7月份陸續在兩區進行住民訪談及宣傳工作，廣泛接觸里辦公室、社區發展協會，民間NGO、學校代表等團體，一方面宣導本年度示範計畫，另一方面也在誘發住民提出預算案的想像。

都市發展似乎被釘在一個週期上，從無到有，由盛到衰，從繁榮到蕭條，繁榮的時候，大家都很忙，忙著賺錢，忙著展店擴充，招募新血，直到那一天悄然來臨，人潮不在了，車站空蕩蕩，街道路燈壞了沒人修，犯罪人口日益囂張，窗戶破洞補上木板，房子火災後現場直接凍結，任其毀壞。

這個週期到的時候，有人走、有人留下，還是有人搬進來，人口組成的更替造就了都市再生的困難與契機，困難之處在於留下來的人口與新進來的人口資源可能有限，心有餘力不足，契機在於，租金下降了，房價沒市場了，谷底翻身變成共同的期待。

無意中看到鄭如晴女士(1954年出生)2006年回憶台中市中華路安由戲院的點滴。

在此之前，因為不是台中人，且台中人很少有這方面的交談內容，真的沒聽說過中華路有此日本時代興建的戲院，且在短暫時期曾由東京大學國貿系畢業的鄭光宗買下經營一段時間，時間應該在1960年代初期。該戲院的位置在柳川與中華路一段156號一心牛排館附近，可能是中國龍電子遊戲場的前身建物。

每年總有新社區申請社區規劃經費，從初階的幾萬元到進階的幾十萬元，總有新社區成員以興奮的語氣說著，透過社區動員，打掃髒亂點，得以凝聚社區共識。20多年了，我們還在打掃環境，我們難道不能問問: 環境為什麼髒亂?空地為什麼沒人管?老屋為什麼放到壞掉?

環境清潔當然重要，問題是，環境清潔是動態的、持續的狀態，沒有找到髒亂的根源，今天的乾淨，就是明天髒亂的開始。

審議的英文是review，審議委員會照理說叫做review board，組成審議會對各類專業顯然有不同做法。審議後，誰做決定?這個決定的效力與問題誰來扛?這是集體智慧，還是集體暴力?

審議涉及問題診斷，也涉及專業認定，因為是多方會診，審議會的好處是集體智慧的行使，藉由各方意見形成更好的診斷與判斷。但是審議會與個案之間真的可以立即發生關係嗎?審議問診與醫病關係可以類比嗎?

至少13萬家違章工廠矗立在台灣各地方農地上，在立即止血政策(即報即拆)執行前，每年估計以5-6000間數量增加，止血政策下，這個數量據稱約下降了1/3，即使如此，農地上種植工廠已然成為台灣在本世紀面對的重大挑戰，政府公信力破產之外，各類產業發展也受到嚴重衝擊。我們要問，台灣社會與政府為什麼可以眼睜睜看著農地工廠破壞農業生產環境及農村聚落而不作為?甚麼樣的政治環境會造就如此被扭曲的現象?

怎麼辦?產業用地供需失調問題，如何面對?那一級政府有此能力與資源面對成千上萬家違章工廠引發的資金、土地、產業、人力資源問題，使其回歸正軌?台灣的金融機構賺的到違章工廠創造的利潤嗎?

台灣的都市設計制度來自各都市計畫土地使用管制規則，這樣的結合老實說，有點牽強，因為各細部計畫大小不一，本應各具特色與限制條件，但是在時間及歷史共業的牽制下，都市設計實務往往在新社區細部計畫才有發揮的空間，充斥建成環境的舊市區細部計畫區則充滿挑戰。

因為制度設計使然，都市設計往往被放置在都市計畫、建築設計、景觀設計及交通評估之間，審議與關注的項目包括建築強度、建築造型、公共藝術、開放空間、景觀植栽、綠化程度、人行動線、街道家具、汽機車動線、天際線變化、屋頂綠美化等項目，與其他專業差異之處在於:都市設計是一級審，地方審議委員會通過就算數，連建築執照核准單位也要買單審議過程允許的變化與差異。如果形容都市設計制度是少見的地方治理工具，其實並不為過，也因為如此，很多專業者可以輕易地辨識台灣各地區都市設計審議作品的地區與時期特性。

從發明到創新，從創新到社會創新

Invention can be defined as the creation of a product or introduction of a process for the first time. Innovation, on the other hand, occurs if someone improves on or makes a significant contribution to an existing product, process or service.

如果我們將國土計畫預計保留的74-81萬公頃農地拆了每戶5公頃，這個面積可以支撐約15萬戶農業人口，或50萬人。台灣農業總產值則約5490億元，以此為基礎，5公頃農地可以創造多少產值?目前登記的農戶77萬，專業農戶則有18萬，農業就業人口約55萬人，耕地面積79萬公頃，每戶年所得107萬元，淨收入23萬元。

台灣在2017年農產總產值約2900億元，前者約佔52%。稻米約400億元，蔬菜755億元，水果1176億元。

台中市土地面積超過22萬公頃，從南到北最寬處將近40公里，從東到西則有90公里，從高山、坡地、台地到平原與海灣，地形地貌相當多樣，北界大安溪、南界大肚溪，中間夾著大甲溪，綿延超過120公里，依山蜿蜒河谷，途經客家大庄東勢，轉彎後進入后里台地與台中盆地平原交接處，直接進入台灣海峽。

如果以地形為本，台中市都市與鄉村風貌可以分成大安、大甲、大肚溪三等份，其中又包括中央山脈、大坑與后里台地，台中平原過了筏子溪上升到大肚台地，下彎道海峽平原區，台中港灣特區，大甲溪以北至今還是農業聚落區，其中夾雜中科后里園區等零星工業區，大甲溪以南，除了潭雅神農業腹地外，其餘已經被都市計畫區包圍，形成一個巨大的都市生活與產業聚落。

〔自由時報記者張瑞楨／台中報導〕台中市從1950年代盛極一時的東區國際戲院旁公娼風化區，曾有10多家妓女戶，上百名公娼營業，但近20年來已蕭條，碩果僅存的復興路4段138巷14號與17號「白蘭花」、「夜城」，也於今天（7月31日）熄燈關門，僅剩的數名年齡半百的公娼，也打包返鄉或另覓他處營生，與當年阿兵哥蜂擁而入，到現在僅剩黯淡燈光，台中市公娼也走入歷史。

耗資80多億元，加上間接投資支出，形容台中花博是台中百年難得一見的超級活動應該不過分，或稱mega-event，主辦單位的幕僚推估為期173天的大型活動，從籌備到舉辦，從舉辦到後花博，應該會對台中這個城市，甚至對中台灣有顯著影響，正面與負面。

彰化縣曾經在翁金珠縣長時前舉辦過一次成功的花博，那一年是2004年初，為期37天的彰化縣花博，選擇溪州花博公園舉辦，因為新鮮，且碰上農曆過年，前後來了將近157萬人次，收入3億多元，算是空前絕後的大型活動，結果呢?14年過去了，我們還能回憶甚麼?追憶甚麼?彰化花博留下來的21公頃公園，算是資產?還是負債?

人口、產業與土地的互動構成一個社會的基本圖像，人口數量增減、人口組成改變、人口特性變化、人口空間分布等現象可能是因、也可能是果，因果交替之間，在人的有限生命中，社會一直改變，也有部分東西不被改變。同樣的，人類賴以維生的工具，士農工商等產業類型也在不斷地改變，農業社會進展到工商發達社會，有時候並非線性的改變，而是周期性的調整，稍一不慎，很多人會看走眼產業的走向，甚至以為農業已經是末日產業，去之而無惜。

機器人來了，很多人開始預測產業組成又有大變化要出現，就好像電腦與手機出現，很多的產業就此走入歷史，卻也生出更多過去沒有想過的新行業，一次又一次的洗牌，人類總是學習適應、調整或者被淘汰。

從外部性角度看，要求建商提供每一戶至少一停車位很合理，如此一來，購屋者的停車需求才能在基地內滿足，而非將停車需求外溢到基地街道，導致滿街路邊都是汽車的亂象。跳開住宅基地後，這樣的要求就變得更複雜了，因為提供大眾進出的商業空間，例如旅館、辦公大樓、零售購物等基地，停車場到底要設多少才合理呢?交通專業者當然會提出合理的評估係數，並且以此作為核准開發案的依據。

只是這樣的規定導致的結果是甚麼呢?更多的開挖，更深的地下開挖，有些商業複合大樓甚至要開挖到地下室10樓以上，也就是將近30多公尺深。為什麼我們要讓一個規定最低停車數量的法規持續存在呢?如果我們的都市發展方向是大眾運輸導向。